〈艋舺公園設遊民置物櫃？ 應曉薇轟許立民「開倒車」〉http://www.ettoday.net/news/20150508/503873.htm
「萬華護街者聯盟」台北市議員應曉薇、富民里里長范添成反對北市府在艋舺公園設置遊民置物櫃、發送便當，認為這將造成遊民更大量群聚；從過去至今，在他們的邏輯中，「遊民」不外乎一群容易被界定、被辨認的人，組成單一、源頭雷同，並且都是造成環境骯髒、治安低劣的根源，不除不快，否則地方生活水準（地價、房價、物價水準）難以提升。
這類描述對遊民的理解足夠嗎？足夠到同理他們真實處境的困難，或更進一步肯定「遊民」是一種生活方式而非身份標籤，必須被尊重、被正視與對待嗎？顯然不夠，甚至是偏頗、不公平的。
遊民之中並非都是「萬華護街者聯盟」總試圖透過媒體再現去鞏固的刻板模樣－好吃懶做、不學無術、只等救濟。事實上，不少遊民有技能在身、有工作要做，只是這些技能多半已經不被當前產業結構、就業市場所看重，因此就算有頭路，所償領的薪資也遠低於日常開銷所需。
如果這才是事實，那麼偉哉議員、偉哉里長，你們如何理解國家產業政策轉型擠掉底層勞動者的漠然冷酷？如何導正社會福利資源有效挹注弱勢脫困？讓一個人得以維持生活與尊嚴的底線，才是應市議員所說的「把遊民當一般人看」罷。
公園生活，人來人往，居無定所，卻不意味生活其中的人們，彼此關係是無機質的。聽到的更多故事，反而是獲得食物接濟的人，不忘幫熟睡側旁的「伙伴」也留一份。這與形而上的情操、價值無涉，而是除了血統、婚姻締結所獨佔、綁定的共生關係之外，人們還有能力去想像拓展其他利害共扛、責任互攤的生存形式與支持系統嗎？
血親、姻親之外的其它「家庭」樣態可能性，如果總被視為次等、不必要或視而不見，難以具體發展，等於宣告無論基於何種原因遭到親族放逐、自逐之人，沒有活下去的理由和價值。這是本末倒置，把關係看得比人本身還重要了。
想想往遊民身上揮砸的亂棒，跟對付同性戀還滿像的（這時候遊民可能會站出來說：「誰跟你搞同性戀！」）。
同性戀就是骯髒淫亂染病下不了蛋撼動國本；吸毒跑趴精神不穩愛鬧情殺根本治安毒瘤。
以上作為一種穩定階級排序的治理話術，這些切割、排除，身為一個同性戀又該如何理解？
階級位階排序並非可單從一組對照關係判出高下。一位遊民可能在經濟、文化、社會和身體資本條件上都輸給一個有錢、有學歷、有臉蛋和身材的同性戀，但當恐同者、特定利益團體選擇政治意識形態上的結盟對象時，異性戀遊民的性位階仍高於同性戀，恐怕更具有結盟的優先性和正當性。
這或是一個各方面都極端的舉例。
但在經濟、文化、社會、身體資本各項條件都相對匱乏的遊民中，難道沒有除了異性戀之外的性與性別少數嗎？如此錯綜複雜的權力結構交織下（連話語權都是爭奪而來的結果），像「萬華護街者聯盟」這樣一群人指著另一群人說：「你們沒有資格。」誰憑什麼以為他們點名單挑的，是另一群「他們」，不是自己，不是「我們」。
如果我們肯認遊民是一種出於個人意志的選擇，如同同志跑趴約炮用藥是各種同志生活樣貌的一支，那就更該理直氣壯地去承認、去要，這是我想過的日子，也該獲得同等的、合理的利益分配。
最後，拿剪刀刺傷駐衛警的是香腸攤販，嚴格說來，並不是遭應曉薇定義中並處處數落的遊民。難道是議員真準備把戰線擴大，挑戰萬華攤販整治了嗎？這真是應了前面所說，別以為應曉薇之流想搞掉的人不是你。
沒有留言:
張貼留言